Autorità per la Laguna di Venezia – le nostre considerazioni

• E’ mancata la consultazione della città e delle istituzioni locali.
•  Si riscontra l’assenza dei partiti e generalmente delle forze impegnate nella campagna elettorale.
• I passaggi parlamentari sono risultati opachi (blindatura della conversione in legge del decreto) con poche eccezioni (senatrice Orietta Vanin) anche riguardo ai rapporti interni nelle forze di governo.
• L’ALV è stata inserita scorrettamente in un decreto economico emergenziale.

• un ruolo per il Ministero dell’Ambiente;
• la considerazione per le Direttive Acque, Alluvioni, Uccelli e Habitat;
• la considerazione del progetto di recupero morfologico della laguna;
• la considerazione dei piani di gestione delle aree speciali di conservazione della laguna;
• il compito di attuare le misure previste nei piani di gestione delle acque e del rischio alluvioni redatte dall’Autorità di Bacino Alpi Orientali;
• il riconoscimento del Sistema nazionale a rete per la protezione dell’ambiente;
•  la presenza nel Comitato Consultivo anche del Segretario generale dell’Autorità di Bacino Alpi Orientali.

Nel passaggio parlamentare sono state stralciate:

• le competenze dell’ALV per i rii interni cittadini e delle isole.

• incaricare ALV delle funzioni di segreteria tecnica per la gestione del Sito Unesco;
• precisare che il deposito GPL di Chioggia non è un impianto di stoccaggio di interesse nazionale, ma un deposito commerciale;
• togliere competenze sull’edilizia demaniale che ben potevano restare in capo al Provveditorato alle Opere Pubbliche.

• Urge un testo unico aggiornato della Legge Speciale per Venezia.
• Il nuovo protocollo fanghi è stato demandato a disposizioni e parametri tecnici di riferimento che dovranno essere assunti con provvedimento interministeriale previa intesa con la Regione Veneto. Le singole autorizzazioni saranno rilasciate previa VIncA e previo parere di un’apposita commissione tecnica. Non è chiaro però quali siano le “aree di mare ubicate all’interno del contermine lagunare” nelle quali potrebbero essere depositati i fanghi ricavati dall’escavo dei fondali [dei canali].

• La nomina del Presidente deve garantire altissime competenze sulle complessive tematiche lagunari, esperienze ed indipendenza.
•  Il personale dell’ALV deve avere competenze anche su tutte le problematiche ambientali e non solo sulla gestione del Mose.
• Le risorse e gli interventi per il riequilibrio e riqualificazione della Laguna di Venezia devono essere garantiti e gestiti separatamente per evitare che i finanziamenti siano destinati solo alla gestione del Mose.
• Le tutele dei comuni della gronda, delle città di Venezia e Chioggia, delle isole e della laguna non vanno subordinati al Porto.
• Niente ulteriori scavi dei canali portuali e allargamento della conca di navigazione per navi più grandi, ma progettare terminal sperimentali e modulari in mare.
• Ripresa dei rialzi e delle difese ad insula delle zone più basse sotto i 110 cm slmm con precedenza all’insula marciana.
• Garanzia delle risorse finanziarie.

• il problema del governo del territorio complesso (essendo rimasto nullo in pratica il ruolo della città metropolitana);
• l’inaridito flusso dei finanziamenti della legislazione speciale per la rivitalizzazione socio-economica;
• l’aggravata mono-dimensione turistica poi messa in crisi dalla pandemia;
• l’esodo degli abitanti e delle attività da superare con una nuova strategia per il ripopolamento.